撰文：许倩

引言：虚拟货币犯罪的兴起与法律挑战

近年来，随着区块链技术的普及，比特币、以太坊、泰达币等虚拟货币在集资、诈骗、盗窃、职务侵占等刑事案件中的涉案频率显著上升。根据裁判文书网数据显示，2018 年以来涉虚拟货币刑事案件逐年增长。然而，我国现行法律对虚拟货币的定性尚未统一，司法机关在定罪量刑时面临两大核心难题：一是虚拟货币是否属于刑法保护的「财物」；二是其价值如何认定。这些问题直接关系到罪与非罪、此罪与彼罪的界限、犯罪数额的认定及量刑的均衡性。

2025 年 2 月下旬，西南政法大学朱建华教授在《探索建立阶梯式犯罪数额判断规则》中指出，针对国家工作人员非法收受虚拟货币的受贿数额的认定问题，建议按照购入价格、销赃价格、市场价格的先后顺序，构建一个阶梯式的犯罪数额认定规则，从而准确地认定犯罪数额，确保法律的公正性。

如何在政策限制与技术障碍下，构建兼顾法律逻辑与技术特性的定价规则？

虚拟货币的法律属性：从「数据」到「财产性利益」的司法转向 （一）法律属性的理论争议与政策背景

根据 2013 年《关于防范比特币风险的通知》及 2017 年《关于防范代币发行融资风险的公告》，虚拟货币被定义为「虚拟商品」，不具有法定货币地位，相关交易活动被纳入非法金融活动范畴。2021 年《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》进一步明确「虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动」，境内交易平台被全面清退。

但《民法典》第 127 条提出「法律对数据、网络虚拟财产的保护」，为虚拟货币的财产属性预留了空间。对此形成两种观点：

1.数据说：认为虚拟货币本质是电磁记录，属于计算机信息系统数据，应通过非法获取计算机信息系统数据罪等罪名规制。

2.财产说：主张虚拟货币具有价值性、可控性与流通性，应纳入侵犯财产罪保护范畴。

（二）司法实践中的定性标准

从判例看，虚拟货币虽非法定货币，但被普遍视为具有财产属性的「虚拟商品」（价值性、可控性、流通性），受刑法保护，但对其价值认定持谨慎态度。

1.价值性：通过法定货币兑换或实际交易形成经济价值；

2.可控性：持有人通过私钥实现排他性占有；

3.流通性：在特定群体或境外平台可兑换为法币或其他商品。

虚拟货币价格认定的司法规则：多元方法与争议焦点 （一）主流定价方法及其适用场景

根据 50 余份涉虚拟货币刑事判决书的统计分析，司法机关主要采用以下定价方法：

（二）争议焦点与司法困境