撰文：Iris

在前两天有关 Yescoin 纠纷的线上分享中，曼昆律师看到了这样一条留言「在一起创业怎么就不算入股？」

这其实是 Web3 的一个普遍问题，大家会觉得：我作为项目的核心团队一员，已经为项目付出了自己的技术、经验乃至资金，怎么不算入股呢？

但实际上，即使你顶着项目合伙人的头衔，为项目贡献巨大，也并不一定就算股东。

为什么这么说？

传统创业模式下的入股

讨论这个问题之前，我们不妨先回头看一看，在法律框架下，传统创业里「入股」这件事是怎么被确界定的。

通常，我们理解的「入股」，指的是创业者或者投资人以资金、设备、技术、知识产权等作为投入，通过成立企业或签订股东协议，获得企业明确的股东身份。这种入股方式在各国公司法中都有成熟、清晰的法律定义和保护机制。

在传统模式中，每位股东的权益，比如分红权、投票权、知情权，以及股份转让权，都需要事先明确约定好。公司章程或股东协议会清晰记录每位股东的出资方式、股权比例以及相应的权利义务。换句话说，不管你投入的是现金、技术、专利还是场地，最终都要转换成明确的股权比例，并正式记录在工商登记文件或股东名册中。

正因为这种明确性，传统企业在融资、分红或股权转让时，各股东的权责都能够得到明确法律保障。即使未来发生股东争议，所有的权益关系也能清晰界定，不会出现「我到底是不是股东」这样的模糊情况。

但也正因为有了这种明确的参照，Web3 的入股问题才显得更加扑朔迷离。

Web3 创业模式下的入股

不同于传统的创业模式，Web3 的创业方式更灵活，也更「去中心化」——许多团队并不急着成立公司，甚至压根儿就没考虑过要先成立公司，而是采用一种看似更轻松的方式，比如几个人凭口头协议组成核心团队，或者直接成立 DAO。

然而，在这些模式下，你投入的时间、技术甚至资金，是否能够像传统企业一样明确地被认定为入股？

核心团队模式

在 Web3 创业的早期阶段，一种特别普遍的模式是几个核心成员靠着彼此信任、热情和简单的口头承诺就搭伙开干。同时，每个人对创业的投入也不一定是资金，可能是技术、运营，或者行业资源，但大家心里默认自己已经成为这个项目的合伙人，当项目成功融资、发币时，就会按一定比例获取代币和股份。

然而，从法律的视角看，这种「看似简单」的模式可能隐藏了巨大的不确定性和潜在法律问题。

从严格意义上看，这种基于承诺或贡献的口头默认并不能自动等同于法律意义上的「股东身份」——一般需要明确的书面协议或股份登记程序。