作者：Tom Howard

编译：深潮TechFlow

以下内容为CoinList.金融产品与监管事务负责人Tom Howard的观点文章。

鉴于离岸运营问题，目前正在流传的《稳定币法案》草案可能会有效禁止Tether及其他非美国稳定币发行方进入美国市场。

这种做法是一个重大的政策失误。

一个强大的全球储备货币的生命力在于将自身输出到海外市场，而不是将其收缩回国内。

试图强制所有以美元计价的稳定币将其存款转移到美国银行，忽视了一个关键的货币原则——“特里芬难题”（Triffin’s dilemma）。该理论指出，将货币出口到海外可以增强国际需求，但如果过多货币回流国内，则会引发通胀风险。

虽然将创新带回国内确实是良好的经济政策，但将美元“回流”则属于货币政策范畴，通常对国家而言并不理想。

事实上，稳定币的创新为美元提供了一个将更多美元输出到海外的机会，从而增强美元作为全球储备货币的实力和流动性。

但为什么上述目标不能通过美国本土发行者来实现呢？

显然，在非美国市场（从亚洲到非洲再到拉丁美洲），USDT是全球首选的稳定币。这并不是因为其竞争对手（例如排名第二的Circle）没有努力进入这些市场。事实上，Circle已经做出了大量尝试。

在我针对开发稳定币和稳定币钱包的用户研究中，我发现，美国银行支持的稳定币通常被视为美国政府的直接延伸，而非美国发行的稳定币则被认为更加自主。抛开实际操作不谈，这种认知在市场上非常普遍。

许多用户选择使用稳定币的原因是，他们的本国政府在货币或银行政策上表现出压迫性，他们对潜在的政府滥用权力心存恐惧。他们希望获得美元的使用权，但又不想暴露在美国银行体系之下。

这些担忧因一些重大事件而进一步加剧，例如对制裁权力的过度使用，以及跨境或汇款支付中资金冻结等更常见的问题。

稳定币让用户对资金的安全性更有信心，而实际使用数据表明，大量市场更倾向于选择非美国发行的稳定币。这种偏好甚至在Tether开始披露其储备审计之前就已显现。

Tether可能也认识到，如果将其系统完全转移到美国本土银行体系，将导致其失去大量用户群，同时为其他市场参与者填补这一明确需求的空白创造了机会。

目前流传的几份草案可能会对不同类型的禁令产生影响。

首先，非美国注册的稳定币将被禁止在美国境内发行。这当然是合理的，美国发行的稳定币理应受到美国监管！